Le designer va-t-il sauver le monde?

LH: Parfaitement. Mais finalement ce n’est pas l’intention d’un designer. En effet, dans la plupart des cas, celui-ci reçoit un briefing d’un fabricant ou d’un mandant, qui définit déjà assez précisément l’apparence d’un produit. Et généralement ces produits ne sont pas conçus pour une durée de vie particulièrement longue. Par ailleurs, les techniques des matières sont en règle générale déjà strictement prédéfinies. Toutefois, les designers devraient toujours s’efforcer d’influencer les processus.

LH: En posant des questions. Prenons par exemple un produit de l’industrie de la beauté, disons un rouge à lèvres. Un designer peut se demander s’il est effectivement nécessaire de chromer la coque en plastique d’un rouge à lèvres pour faire paraître le produit de plus grande valeur selon le briefing. Ou s’il existe peut-être un autre moyen créatif qui produirait le même effet mais fabriqué avec ménagement – au sens du ménagement des ressources.

LH: Probablement trop rarement. Mais quand même: il faut essayer. Pour nous chez IDEO l’un de nos objectifs est de voir sans cesse de telles questions posées. Ce qui réussit souvent, fort heureusement. C’est parfois dû au fait que nous collaborons depuis de nombreuses années déjà avec la plupart des mandants. C’est certainement un avantage. Mais oui, malheureusement c’est un fait que les designers rencontrent trop peu de résonance dans la réalité. Également parce que les technologies de fabrication sont trop fortement prédéfinies dans la plupart des cas. Justement dans le domaine des biens de consommation, mais aussi dans celui de la technologie. En effet, les appareils électroniques sont construits sur le principe du renouvellement et du perfectionnement permanents et par conséquent ils ne sont pas conçus d’emblée pour une longue vie – c’est quasiment dans la nature des choses.

LH: Sur ce point, les consommateurs ne devraient pas lâcher l’affaire trop facilement. En effet, l’exigence constante de l’appareil de la meilleure qualité, le plus neuf et le plus rapide est clairement donnée. On le reconnaît aussi à ce que beaucoup n’apportent même pas leur produit pour une réparation. Même pas quand ils doivent juste remplacer la batterie ou un écran abîmé, l’appareil atterrit généralement aux ordures et on s’en rachète un nouveau. Il existe donc une réciprocité: d’une part le consommateur doit renoncer à ses exigences sévères – justement en ce qui concerne la qualité de la matière et d’autre part, les fabricants doivent gérer plus ouvertement les nouvelles technologies de fabrication et ne pas hésiter à utiliser de nouvelles matières. De part et d’autres, il faut donc continuer avec ténacité à se poser des questions si nous voulons à l’avenir sortir de l’économie linéaire. C’est très certainement un défi, mais un défi à la fois magnifique et passionnant.

LH: Le thème de l’économie circulaire est nouveau pour nous tous. Nous créons donc pour le moment quelque chose d’entièrement nouveau. La pionnière sur ce terrain, l’Ellen Mac Arthur Foundation, s’efforce dans un premier temps surtout de regrouper les différents acteurs: donc le domaine créatif, les consultants, conseillers, investisseurs et aussi les fabricants doivent s’asseoir autour d’une table – ce qui représente en principe déjà une bonne situation de départ. En effet, de nombreuses entreprises, et nous le remarquons du moins dans les échanges avec nos mandants, se posent depuis longtemps déjà la question de savoir comment sortir de ce «cycle de production, consommation, élimination» – donc de l’économie linéaire. Entre-temps, beaucoup ont probablement pris conscience du fait que nous ne pouvons pas continuer comme jusqu’ici en raison de ressources limitées. En revanche, on ne sait pas encore gérer de nouvelles idées qui sont à la base de l’économie circulaire. Et c’est là qu’intervient notre guide du Circular Design. Nous évoluons donc actuellement hors d’un système existant pour créer quelque chose d’entièrement nouveau, et pour cela nous devons poser les bonnes questions.

LH: Par exemple: est-ce que quelqu’un qui perce un trou dans un mur trois fois par an a vraiment besoin de sa propre perceuse? Ou est-ce qu’on ne pourrait pas régler cela autrement? S’il n’existe cependant que la possibilité d’acheter une perceuse – bien que je ne perce que ces trois trous par an – je me rends naturellement au magasin de bricolage avec une certaine idée. Également avec une idée financière. Et je me trouve déjà confronté à un dilemme. En effet, il faut supposer que j’opterai plutôt pour un produit avantageux, de moindre qualité, parce que je ne vais l’utiliser que rarement. Donc un produit qui ne présentera probablement pas une longue durée de vie. Toutefois, si une perceuse doit présenter un cycle de vie d’au moins dix ans et être utilisée pendant cette période souvent et plusieurs utilisateurs, il y a déjà une exigence de qualité toute autre.

LH: Exactement. C’est un processus auquel nous nous sommes consacrés et que nous nous efforçons de mettre en place avec différentes entreprises.

LH: Malheureusement, le fait est en principe que le sens commun, le bon sens, n’est pas toujours présent lorsqu’il s’agit de consommation. Alors que chacun devrait comprendre qu’un gobelet à usage unique qui atterrit dans les ordures devient un problème, respectivement que le problème est présent d’emblée. Dans des moments pareils, nous éteignons notre cerveau en tant que consommateurs. Et même lorsque nous optons pour l’avion au lieu d’un voyage en train ou que nous roulons en voiture au lieu du vélo.

LH: Certainement aussi. Et une paresse dont nous sommes d’ailleurs coresponsables en tant que concepteurs. Donc, pour revenir à la question des interdictions avec lesquelles nous pourrions éduquer les consommateurs, c’est une possibilité, effectivement. Mais je crois plutôt que nous pouvons réussir, en tant que designers, à rétablir le sens commun dans les choses. Par exemple, si je parviens donc à charger les voyages en train de valeurs empiriques positives et à susciter ainsi des convoitises chez le consommateur, plus d’un va opter pour le train au lieu de l’avion. En effet, une conception correcte signifie en fin de compte toujours aider les gens à prendre les bonnes décisions.

LH: Les choses bougent déjà dans ce domaine aussi. Ikea en donne un bon exemple. L’assortiment comprend notamment un tabouret marchepied qui se vend bien et qui est entièrement fabriqué en matière recyclée. Je crois que la consommatrice remarque qu’elle a affaire à une matière particulière lorsqu’elle achète un tel tabouret. Peut-être avec une matière qui est incroyablement agréable au toucher – et c’est là qu’on reconnaît la qualité du produit. Si ce cas intervient, j’ai déjà gagné en tant qu’entreprise et je pourrai en tirer d’autres conclusions.

LH: Cela ne signifie en aucun cas qu’il suffit de réfléchir au design. Cela me dérange beaucoup que le design thinking ait été dégradé au rang de slogan qui promet des solutions rapides en cinq étapes. Le design thinking est plutôt une attitude qui place l’homme et ses besoins au centre des préoccupations. Une façon de penser qui veut stimuler les changements et qui doit apporter finalement de nouvelles impulsions dans une entreprise. Cela présuppose naturellement de réfléchir également à la culture existante et aux processus de production dans une entreprise. En effet, on ne peut pas vouloir quelque chose de nouveau sans mettre en question ce qui existe – cela ne fonctionne tout simplement pas. Il s’agit là aussi de poser des questions. Des questions avec lesquelles je peux travailler comme designer par la suite, pour définir le sens et l’objet d’une entreprise.

LH: Certaines entreprises ont effectivement dès le départ de la peine avec cette approche, car elles ne sont pas habituées à dire adieu aux structures existantes et aux processus stricts. Elles ne sont pas non plus prêtes à essayer quelque chose de nouveau pour ensuite tirer des enseignements de leurs erreurs – qui sont faites inévitablement. Mais c’est exactement de cela aussi qu’il s’agit avec le design thinking: les erreurs ne doivent pas être punies, mais servir à mettre en route de nouveaux mécanismes. C’est la seule manière de satisfaire aux besoins des consommateurs et de mettre la qualité en évidence. Par conséquent, si je parviens en tant qu’entreprise à ne plus punir les erreurs et à récompenser non seulement les individus mais les équipes de leurs prestations, je suis en mesure de provoquer des transformations dans une entreprise. Et ainsi je conduis mes collaborateurs en fin de compte à penser différemment et avec empathie.

LH: Je crois que l’économie circulaire en tant que telle va nous rapprocher fortement des utilisateurs – et je ne voudrais pas parler ici volontairement de consommateurs…

LH: Parce que consommateur est un terme économique. J’aimerais m’en éloigner. Il faut qu’il s’agisse plutôt de personnes. En effet, le système de l’économie circulaire est beaucoup plus proche de l’homme. Par exemple, si j’ai tout à coup à l’avenir la possibilité de louer une perceuse au lieu de l’acheter, parce que je ne perce que trois trous par année, j’ai réagi à la personne et proposé par conséquent une prestation de service. Et si je tire un enseignement de ce système circulaire et le fais passer dans ma conception, je reviens très vite à l’attitude de design thinking. En effet, comme je l’ai dit avant: un design thinker s’efforce sans cesse de placer l’homme et ses besoins au centre des préoccupations et d’entamer de nouveaux chemins. C’est pourquoi les deux modèles sont très compatibles.

LH: Essentiellement je ne crois pas que notre monde va périr – même si nous sommes désormais en bon chemin pour que cela arrive. Et il serait naïf de croire que les designers seuls puissent sauver le monde. Car nous ne formons finalement qu’une partie du système économique. Mais en tant que concepteur, nous portons naturellement une responsabilité. Une partie de notre tâche restera donc de poser avec ténacité les bonnes questions et de créer ainsi de nouvelles suggestions. Mais cela ne peut se faire que conjointement avec d’autres acteurs. Cela me rend pour le moins optimiste lorsque je vois s’asseoir autour d’une table, comme à Londres, dans notre «Circular Economy Co-Lab», différentes entreprises – qui sont peut-être même en concurrence les unes avec les autres – et s’efforcent ensemble d’aborder le thème de l’économie circulaire.